BP reduce presupuesto en seguridad y causa terrible explosión

Abogados New jersey Productos Defectuosos explosion british petroleum
Deepwater Horizon, pozo petrolífero defectuoso de British Petroleum, causa una explosión que mata a 11 personas y la peor fuga de crudo en la historia de Estados Unidos.
Los productos defectuosos son peligrosos y suponen una constante amenaza a la vida de las personas que los manipulan. Los errores cometidos a la hora de su diseño, fabricación, o de someterlas a pruebas de seguridad se han cobrado varias vidas: cunas, juguetes, coches, e incluso ropa. Los fabricantes de aquellos productos defectuosos que causan lesiones o muerte deben asumir sus responsabilidades, algo que ciertamente debe aplicarse a los directivos de la British Petroleum (BP).

Se ha dado a conocer que la negligencia y deseo de ahorrar dinero que ha tenido BP en conceptos de minuciosidad y seguridad han sido los causantes de la explosión en la torre de perforación transoceánica Deepwater Horizon, en la que murieron 11 trabajadores y que fue la causante de la mayor fuga de petróleo en la historia de Estados Unidos: BP redujo el presupuesto en 5 áreas cruciales de preparación para ahorrar tiempo y dinero.

Esta reducción no hizo más que costarle a la compañía más dinero, tiempo, y sobre todo, muchas vidas. Los legisladores encontraron defectos en el diseño del pozo petrolero realizado por BP, en el proceso que usaron para preparar un hoyo que liego iba a ser sellado: su decisión de no realizar los test de seguridad a una cantidad importante de cemento sellador, el uso de barro para sacar el gas del pozo, y la eliminación de un paso final para sellar el mismo.

Las cinco áreas defectuosas

Diseño del pozo petrolífero

Cinco días antes de la explosión, había cerca de 1200 pies del pozo que necesitaban ser asegurados. El método correcto que debería haberse usado es el que se conoce como ‘tieback liner’: esto habría supuesto la instalación de múltiples barreras que hubieran bloqueado el flujo de gas causante de la explosión.
BP decidió que este método era demasiado caro y tedioso. En vez de eso, usaron otro llamado ‘long string casing’ que les ahorró 3 días y 10 millones de dólares. Con este último se selló el pozo sólo en dos puntos, algo que obviamente no ofrecía la misma protección contra explosiones.

Centrado de la cubierta

El centrado de la cubierta del pozo reduce el riesgo de formación de canales que podrían causar el flujo de gas hacia la superficie. El 15 de abril, BP informó que se habían usado 6 ‘centralizadores’ en el pozo, cuando lo necesario era la implementación de 21. Los inspectores emitieron sus observaciones pero BP decidió hacer caso omiso.
El 18 de abril, un representante de la entidad fiscalizadora llamado Jesse Gagliano reportó que “había un serio y severo problema de flujo de gas en el pozo”.

Adhesión del cemento

El test de adhesión del cemento evalúa la integridad del sello. BP dejó de hacerlo antes de que sucediera la explosión. Los legisladores aseveraron que no haber hecho esta prueba “podría haber obedecido a la intención de ahorrar tiempo y dinero”. Hacer el test hubiera costado $128,000 y cancelar la obra alrededor de $10,000.
Gordon Aaker, un analista-consultor de fallas y servicios de ingeniería LLP de Houston, concluyó que fue “algo inaudito” no hacer esta prueba y calificó la decisión de BP como “terriblemente negligente”.

Circulación del barro

Una práctica recomendada y enormemente usada es rellenar un pozo con barro pesado durante el proceso de perforación antes de aplicar el cemento. Esta operación tarda alrededor de 12 horas y permite a los trabajadores revisar fugas de gas y eliminar desechos. BP también decidió eliminar este procedimiento.

Lockdown Sleeve

Una ‘Lockdown Sleeve’ es una pieza de equipo que retiene la cubierta del pozo en su sitio. Ayuda a prevenir el movimiento de la misma por la parte superior del pozo y el escape de gas. Representantes de las entidades fiscalizadoras afirmaron que eliminar este paso fue un error fatal por parte de BP.

¿Se ha visto afectado por un producto defectuoso?

Estos cinco errores graves han causado un gran perjuicio a la Costa del Golfo y una gran pérdida a las familias de los 11 trabajadores que fallecieron en la explosión. Y todo para que BP pudiera ahorrar algún dinero.
Si usted o alguno de sus seres queridos se ha visto perjudicado por la adquisición o manipulación de un producto defectuoso, no deje que el fabricante se salga con la suya: póngase en contacto con el Estudio de Abogados Mininno para una evaluación gratuita de su caso o llámenos al (856)833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

Taishan Gypsum finalmente responde a demanda por productos defectuosos

Defective Products - Mininno Abogado New Jersey
Taishan Gypsum, fabricante chino de drywall, apelará el fallo que le impone una compensación de más de dos millones de dólares en daños.
En el mes de abril, publicamos una actualización del proceso legal que concierne a la compañía china Taishan Gypsum y al drywall en estado defectuoso que ellos fabricaron y exportaron a Estados Unidos. El juez Eldon Fallon compensó a siete familias de la parte este del distrito de Louisiana con 2.6 millones de dólares, por los daños originados a causa del ácido sulfúrico que despedía el material.
Pero debido a que Taishan Gypsum es un fabricante extranjero, y por tanto no existen leyes que le hagan responsable por las complicaciones causadas por sus productos defectuosos, uno se pregunta si las mencionadas familias verán un centavo del dinero que se les debe.

La compañía apelará el fallo emitido por el juez

Después de ignorar olímpicamente la demanda inicial, el proceso por defecto llevado a cabo por el juez Fallon, o cualquier otro intento de los abogados norteamericanos por tratar de contactarlos, Taishan Gypsum finalmente ha dado señales de vida. El pasado 10 de junio, la compañía responsable de la fabricación del drywall defectuoso apeló al fallo dictaminado por Fallon.
Esta apelación supone la primera respuesta que hace Taishan Gypsum a una demanda en los Estados Unidos. Ellos apelarán a la Fifth Circuit Court of Appeals, en todas y cada una de las sentencias emitidas por el juez Fallon: éste falló a favor de los demandantes por la suma de 2.6 millones de dólares, suma cuya mayor parte proviene de la demolición y remodelación de las viviendas pertenecientes a las 7 familias afectadas.

Si desea leer el artículo previo relacionado con Taishan Gypsum, haga clic en el siguiente enlace:

$ 2.6 millones para víctimas de Taishan Gypsum – ¿Se hará realidad?

¿Sospecha que ha sido víctima de algún producto defectuoso?

Esperamos que se haga justicia, y que Taishan Gypsum sea obligada a asumir su responsabilidad para con aquellas familias cuyas vidas fueron puestas de cabeza a causa de los productos defectuosos que ellos fabricaron.
Si usted o alguno de sus seres queridos ha sido afectado negativamente por la adquisición o manipulación de algún producto defectuoso, necesitará toda la ayuda que los profesionales del Estudio de Abogados Mininno ponen a su disposición. Déjenos obtener la compensación que usted merece. Póngase en contacto con el Estudio de Abogados Mininno para una evaluación gratuita de su caso o llámenos al (856) 833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

BP y Transocean: tragedia en la Costa del Golfo

Gordon Jones, un ingeniero de 28 años de edad, fue asesinado en la explosión de una torre de perforación perteneciente a Deepwater Horizon, la misma que además causó una horrenda fuga de petróleo. Jones deja viuda y dos niños pequeños.

¿Quién asumirá la responsabilidad por estas víctimas?

BP y Transocean: tragedia en la Costa del GolfoDesafortunadamente, las normativas legales que están vigentes en la actualidad podrían resultar enormemente perjudiciales de cara a los intentos de justicia realizados por la familia de Jones, así como los de otras víctimas perjudicadas en la torre de perforación, aún estando ante un flagrante caso de productos defectuosos.
La llamada Death on the High Seas Act (DOHSA), una de las razones por las que las compensaciones podrían resultar insuficientes, fue corregida en el año 2000 para ayudar a las víctimas del vuelo TWA 800, pero estas medidas de protección no serían aplicadas a aquellos fallecidos en plataformas como Deepwater Horizon. Por tanto la responsabilidad de BP (British Petroleum) es, en estos momentos, muy limitada debido a los estatutos impuestos por la DOHSA.

Pero esto no es todo: otras leyes que limitan enormemente la responsabilidad de BP y Transocean son la Oil Pollution Act (OPA), y la Limitation of Liability Act (LOLA). La OPA restringe la responsabilidad de BP a sólo 75 millones de dólares. Esa suma ni siquiera se acerca al costo de los daños afrontados por los dueños de viviendas y negocios en la Costa del Golfo.
BP y Transocean: tragedia en la Costa del GolfoDe igual manera, Transocean se vale de las normativas LOLA para limitar su presupuesto de compensación a sólo 27 millones, ya que LOLA les permite asumir responsabilidades solamente en caso de destrucción de su plataforma petrolífera. En 1851 la ley pasó a proteger a los dueños que no tenían el control de sus propios navíos, pero actualmente se ha tornado irrelevante pues la comunicación y los seguros ya no suponen un problema.

El presidente de la American Association for Justice, Anthony Tarricone, ha declarado lo siguiente sobre las responsabilidades concernientes a BP y Transocean:

Si esas normativas no se corrigen pronto BP seguirá gozando prácticamente de inmunidad, mientras que las familias de los trabajadores afectados y fallecidos debido a la explosión, así como los fabricantes de barcos, pescadores, hoteles y restaurantes, continuarán afrontando una batalla muy cuesta arriba para obtener justicia.

¿Ha sido afectado por un producto defectuoso?

Los que trabajamos en el Estudio de Abogados Mininno estamos verdaderamente preocupados por los efectos de la fuga de petróleo en la Costa del Golfo, por la vida salvaje, y por las viviendas y negocios cercanos a la misma. Es por ello que creemos firmemente en que BP y Transocean no deben dejar de cumplir con sus obligaciones o no compensar correctamente a los afectados por este problema.

Si usted ha resultado víctima, en general, de algún producto defectuoso, los profesionales de esta firma están a su entera disposición: los fabricantes siempre deben hacerse responsables por sus productos. Contáctenos para una evaluación gratuita de su caso o llámenos al (856) 833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

Seguridad Vehicular: Leyes para coches más seguros

A causa del reciente retiro de varios modelos de Toyota del mercado, un nuevo proyecto de ley lanzado el pasado jueves por el Energy and Commerce Committee se centra en seguridad vehicular. Henry Waxman (D-Calif), presidente del mismo, lanzó una propuesta legislativa que podría reforzar la seguridad en los vehículos y las normativas de la National Highway Traffic Safety Administration.
Los abogados litigantes de New Jersey y Philadelphia apoyan esta legislación de manera incondicional. Afortunadamente, los encargados de revisar las leyes votaron a favor de reforzar la seguridad vehicular luego de que Toyota retirara más de 8 millones de coches del mercado por un sinnúmero de razones.

Los cambios propuestos incluyen modificaciones drásticas de las leyes de seguridad vehicular que actualmente se encuentran vigentes. Quizás la más grandes de ellas sería la instalación de ‘cajas negras’ en todos los coches y camiones nuevos. Éstas grabarían los datos suscitados en cada accidente y sería más fácil reconstruir los eventos previos al mismo. Esto es algo por lo que los abogados litigantes de New Jersey y Philadelphia han estado peleando desde hace algún tiempo.

También está incluida la eliminación del límite en penas civiles que pueden ser aplicadas a los fabricantes. En añadidura, la nueva legislación permitiría que la NHTSA retire un automóvil de forma inmediata, aduciendo “riesgo inminente de muerte o lesión de gravedad”. La responsabilidad de retirar un coche del mercado recae actualmente en manos de los fabricantes, por lo que no sorprende que Toyota demorara tanto en hacerlo.

El plan establece un impuesto de $3 por el uso de un vehículo, dinero que irá directamente a las arcas del NHTSA, una entidad de la que se conoce que no cuenta con los recursos ni con los equipos necesarios para investigar problemas serios de seguridad. Ellos aseguran que la ingeniería y avances tecnológicos de la actualidad permiten a los fabricantes hacer los coches más seguros. El impuesto podría incrementarse a $9 en el tercer año de la aplicación del programa. Además, el plan demanda que un ejecutivo norteamericano relacionado con el tema verifique la información enviada al NHTSA en respuesta a una investigación.

Si uno de estos ejecutivos es pillado ingresando información falsa podría ser multado hasta con $250 millones. Finalmente, la nueva legislación apunta a establecer nuevos estándares de seguridad en frenos, aceleradores, dispositivos electrónicos, etc. Se espera que la comisión de Waxman sostenga una conferencia durante esta semana, y que el congreso evalúe este proyecto legislativo a fines de año.

La seguridad vehicular es un asunto de suma importancia, y una correcta legislación que ayude a incrementarla es algo que todos anhelamos. Desafortunadamente, ésta todavía no existe y los fabricantes de coches no tienen ninguna presión para invertir más dinero en tema de seguridad. Como resultado, todos los días la gente sufre accidentes o choques debido al uso de automóviles defectuosos.

Si usted o alguno de sus seres queridos ha padecido las consecuencias del uso de un vehículo defectuoso, es de suma importancia que busque ayuda legal. Nuestros profesionales del Estudio de Abogados Mininno están a su servicio.
Contáctenos para una evaluación gratuita o llámenos al (856) 833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

Reforma de Agravios – Logros de los Abogados Litigantes

Recientemente, la llamada Reforma de Agravios ha sido objeto de una gran discusión. Esta Reforma de Agravios tiene un gran registro de compañías farmacéuticas, de seguros, HMOs (sociedades médicas) y expendedoras de alimentos y bebidas.
Estas corporaciones billonarias invierten sus ganancias en campañas de marketing y otras estrategias para convencernos de que la mayoría de demandas presentadas ante la corte son de carácter “frívolo y exagerado“. La Reforma de Agravios apunta a restringir las compensaciones de víctimas de negligencia médica, abuso en residencias, o productos defectuosos.

Pero si no fuera por nuestros abogados, los procesos penales y estos casos tan “frívolos”, los vehículos que conducimos actualmente no serían lo que son actualmente: en estos días vienen cargados con una serie de medidas y artilugios de seguridad que, tiempo atrás, no existían. A continuación presentamos 11 artículos de su coche que fueron incluídos en él por orden de una corte judicial.

1. Tanques de Gas – Fabricantes como GM y Ford, diseñaban vehículos con un recinto defectuoso para el tanque de gas. Este problema causaba pequeños incendios y explosiones, incluso si el coche colisionaba levemente con algo. Gracias a que se llevó el caso ante un juez, actualmente hay una norma universal para la ubicación segura y rígida de los tanques de gas.

2. Manijas en las Puertas – Los ingenieros de Ford aducían que las antiguas manijas que diseñaban ocasionaban que las puertas del coche se abrieran accidentalmente en una colisión. La compañía intentó restarle importancia al problema, hasta que finalmente una corte le delegó responsabilidades obligándoles a arreglar este impase.

3. Estabilidad en 4×4 – Esto siempre ha sido un problema. El porcentaje de volcaduras de vehículos Ford, en algún momento supuso el doble que el de cualquier otro fabricante de 4×4. Después de varios casos de accidentes y decesos, los procesos judiciales obligaron a que la compañía desarrolle un control de estabilidad electrónico.

4. Airbags – Los airbags se vienen diseñando desde la década de los 50s, pero alrededor de 1988, sólo el 2% de los coches nuevos del mercado los incluían. Finalmente, las cortes obligaron a que los fabricantes incluyeran estas bolsas de aire en todos sus vehículos.

5. Transmisión Defectuosa – Ford y Chrysler experimentaron problemas con la transmisión que causaban la volcadura de sus vehículos. En el caso del primero, estos problemas causaron la muerte de una mujer embarazada que intentaba salvar a su hija de 4 años mientras su minivan daba vueltas de campana. Ford arregló este inconveniente luego de ser encontrado culpable en la corte por segunda vez. Chrysler continuó ignorando el problema hasta que una orden judicial obligó a que retiraran del mercado más de 1 millón de vehículos afectados.

6. Neumáticos – Firestone y Goodyear intentaron encubrir durante años los problemas que presentaban sus neumáticos hasta que una corte judicial les hizo asumir su responsabilidad. En el caso de Firestone, se les encontró responsable de 271 muertes antes de que se diera el fallo en su contra.

7. Protección Lateral – Un oficial de policía quedó paralítico luego de sufrir un impacto a baja velocidad. Una corte falló que la falta de protección lateral en el vehículo fue la causa del incidente. Gracias a esto, hoy en día todos los coches vienen equipados con protección lateral.

8. Asientos Endebles – Los asientos no eran hechos lo suficientemente fuertes y colapsaban durante las colisiones, cobrando la vida de los pasajeros que iban en la parte trasera del vehículo. Fue un arduo proceso de litigacion el que obligó a los fabricantes a instalar asientos más fuertes y macizos en todos los coches.

9. Cinturones de Seguridad – Una gran cantidad de casos presentados ante la corte sacaron a la luz los peligros de llevar sólo cinturones de seguridad inferiores o no llevarlos. Por ejemplo, los Chrysler Gen instalaron 3 cinturones de seguridad en más de 14 millones de coches, pero no eran seguros durante un accidente. Un proceso judicial les obligó a rediseñar tanto los asientos como los cinturones de seguridad.

10. Ventanas Eléctricas – Se han vuelto más y más comunes, al igual que las lesiones personales y muertes asociadas a ellas. Los niños eran especialmente propensos a ellos debido a que accidentalmente golpeaban la manija de hierro que subía y bajaba el cristal: la solución obvia era reemplazar ésta por otra que resultara menos peligrosa. Los fabricantes se negaban a implementarla hasta que una corte les obligó.

11. Solidez del Techo – La fuerza de la parte superior de los vehículos era algo que también se necesitaba mejorar, pero sólo un proceso legal fue capaz de lograr que las compañías lo hicieran.

Gracias a todos estos casos sostenidos por una corte y sus abogados litigantes, jueces y jurado han podido delegar responsabilidades por daños y perjuicios innecesarios, muerte, e incluso revertir el problema para prevenir futuras complicaciones. Los abogados litigantes son esenciales para mantener el balance entre fabricantes y consumidores.

Si usted o algunos de sus seres queridos siente que ha sido maltratado por negligencia médica, por alguna compañía aseguradora o algún fabricante de productos defectuosos, necesitará la ayuda de un abogado litigante. Los profesionales del Estudio de Abogados Mininno están a su disposición para ayudarle.
Contáctenos o llame al (856) 833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

Vehículos retirados del mercado – 2010

En este 2010, ha habido retiros de coches del mercado a diestra y siniestra. Se ha hablado mucho de ello en las noticias y en la red, y a estas alturas muchos se están preguntando cuándo su vehículo será retirado. Comprar un nuevo coche es toda una inversión, y cuando se apuesta por algo de tal magnitud, necesitamos tener la seguridad de que no nos estamos equivocando. Uno espera que tanto el producto como su desempeño sea el mismo que se muestra en la publicidad.
Las advertencias de retiro de coches del 2010 han causado preocupación de cara a las compañías en las que nosotros solíamos confiar. Una de las que más se habla es Toyota, pero no es la única…

Advertencia de retiro de Toyota – 2010

En febrero, Toyota ocupaba casi todos los titulares de las noticias. Exactamente el día 9, Toyota retiró oficialmente más de 400000 coches modelo Prius, que eran nada menos que los híbridos que mejor se vendían en el mundo. Un total de 8.5 millones de vehículos fueron retirados, incluido el modelo Camry. Según se reportó, la causa principal fue problemas en los frenos.
Si quiere saber qué otros coches fueron retirados, haga clic en este enlace.

Pero ese no fue el final del problema para Toyota en este 2010. De acuerdo a un importante diario norteamericano, el próximo modelo que podría ser retirado del mercado sería el Corollas. Los usuarios se han estado quejando de la mala dirección que tiene el vehículo, y Toyota seguramente responderá a estas demandas muy pronto.

Advertencia de retiro de Honda – 2010

Regresando un poco en el tiempo, los problemas de Honda empezaron a fines del 2008. La compañía anunció en el mes de noviembre que algunos de sus vehículos tenían airbags defectuosos. Luego de que 437000 coches fueran sumados a esta lista en febrero de este año, hablamos de algo más de 1 millón en total. Para hacernos una idea comparativa, sólo en los meses pasados Toyota retiró unos impresionantes 8 millones de unidades.
A parte de estos retiros hechos por Honda, otra cosa a tener en cuenta es el número de accidentes. De acuerdo a un reporte publicado en Philly.com, hubo 11 personas que sufrieron lesiones serias y una fallecida en el 2009. Una es demasiado. Si usted está conduciendo un vehículo Honda o Toyota, ¿se siente realmente seguro?

¿Tiene alguna pregunta? Nosotros podemos ayudarle

Hay riesgos que no tienen por qué correrse si usted está usando un producto defectuoso o conduciendo un coche con algún desperfecto de fábrica. En el Estudio de Abogados Mininno, nuestros profesionales lidian con este tipo de casos frecuentemente.
Si usted tiene alguna duda o inquietud y desea despejarla entrevistándose con alguno de nuestros abogados de New Jersey especializados en productos defectuosos, contáctenos o llámenos al (856) 833-0600 en New Jersey, o al (215) 567-2380 en Pennsylvania.

$ 2.6 millones para víctimas de Taishan Gypsum – ¿Se hará realidad?

Hace algún tiempo, escribimos sobre fabricantes extranjeros que producían productos defectuosos deliberadamente. Específicamente, el fabricante chino de drywall Taishan Gypsum. Esta compañía ha fabricado un estimado de 5000 toneladas del mencionado material y éste ha ingresado a Estados Unidos a través de puertos en Florida y New York.
De acuerdo a la Comisión de Seguridad de Productos para el Consumidor, se han registrado casi 3000 demandas contra la compañía que envuelven complicaciones de salud y daños a la propiedad privada a causa del famoso drywall. Los exámenes realizados muestran que los perjuicios fueron causados por las emisiones de azufre que despedía el material en mal estado.

“Estas emisiones han causado una cantidad significativa de daños a la propiedad privada que incluía el material chino. Los perjuicios registrados afectaron al sistema de aire acondicionado, detectores de humo, cableado eléctrico, y componentes de las tuberías. Las emisiones han sido también relacionadas con problemas de corrosión. Originan un olor sulfuroso que se impregna en casa y puede causar problemas en la vista, respiratorios o nasales”.

El jueves 8 de abril del presente año, el juez distrital norteamericano Eldon Fallon falló en favor de 7 familias del estado de Virginia cuyas viviendas tuvieron que ser virtualmente reconstruídas debido a los daños causados por el drywall defectuoso, concediéndoles la suma de $ 2.6 millones. El expediente detalla la gran cantidad de trabajo de renovación que será necesario para remover lo que queda del drywall y evitar sus efectos secundarios: éste debe ser retirado en su totalidad, y los tubos de cobre, cables eléctricos, electrodomésticos, vitrinas, tapicería, mesas, losetas e implementos del baño necesitan ser reemplazados.
Desafortunadamente, las leyes vigentes se limitan sola y exclusivamente a los daños a la propiedad, y no consideran los efectos potenciales en la salud de los residentes debido a las emisiones de azufre.

Pero a las familias afectadas les preocupa poco el fallo a su favor: todo parece indicar que no recibirán compensación alguna. Al no haber una legislación internacional o regulación legal que conmine a Taishan Gypsum a hacerse responsable por los daños causados, no hay manera de asegurar que la sentencia será obedecida. Las compañías extranjeras no tienen que acatar las decisiones tomadas por el departamento legal de Estados Unidos con respecto a los productos que fabrican.
De hecho, Taishan Gypsum nunca respondió a las demandas presentadas en su contra o mandó a un representante en alguna corte federal norteamericana.
A los demandantes no les queda claro qué sucederá con el dinero que se les debe. El abogado de éstos ha propuesto una serie de medidas, pero hasta el momento no se ha tomado ninguna decisión.

Taishan Gypsum es sólo una de las compañías extranjeras que pretenden salirse con la suya debido a la falta de regulaciones internacionales. Los fabricantes de productos defectuosos en los Estados Unidos están conminados a hacerse responsables por sus actos, y lo mismo debería sucederle a aquellas empresas del exterior.
De hecho, actualmente se ha presentado una moción llamada Foreign Manufacturers’ Legal Accountability Act que obligaría que las compañías extranjeras, como Taishan Gypsum, acaten los veredictos emitidos en cortes norteamericanas y se hagan responsables por la producción y posteriores consecuencias de sus productos defectuosos.

Si usted ha sufrido daños, pérdidas o lesiones a causa de un producto defectuoso, sea que éste haya sido fabricado en Estados Unidos o en un país extranjero, un abogado de New Jersey del Estudio Mininno especializado en productos defectuosos le brindará la orientación y ayuda que necesite. Contáctenos o llámenos al (856) 833-0600 en New Jersey o al (215) 567-2380 en Philadelphia.

CPSC: Productos defectuosos descontinuados en marzo

A continuación la lista de productos defectuosos que la Consumer Product Safety Commission ha decidido descontinuar desde el mes pasado. Cada producto incluido en ella es un link hacia una página más detallada perteneciente al sitio official de la CPSC. En ellas podrá encontrar modelos, números de serie, advertencias de seguridad e informes de lesiones.
Mantenga a su familia segura. Descontinúe inmediatamente el uso de estos productos defectuosos. Contacte al fabricante para reclamar un reembolso o cambiar el suyo por una versión mejorada.

Productos para niños

Graco Harmony High Chair
Evenflo Top-of-Stair-Plus Wooden Baby Gates
Infantino Slingrider Baby Slings **CPSC additional warning regarding baby sling carriers
Peachtree Playthings – Scooby-Doo, Tweety, and Batman themed utensil sets
Dollar and discount store metal charm bracelets
Sportime – BigBox Hockey Sets
Botou Baite Bike Bell Co Ltd. – Bike Bells
Carolina Function Generator Kits
S&S Worldwide Inc. – Painted wooden beads

Prendas de vestir

Liberty Apparel Clothing Company Inc. – Jewel girls’ hooded sweatshirt
Byer California – Girls cargo Pocket Jackets
Brand Evolution – Locks All Over, All Over Skater, and Rock Mask Hoodies
LELE and Company, Inc. – Children’s hooded sweatshirts
Betty Blue Girls Hoodies
Kani Gold / Roadblock – Children’s hoodies
Sport Obermeyer, Inc. – Girls’ Ski Jackets
North Sportif – Boys’ Hooded Jackets and Reversible Vests
Ardica – Heated Jackets and Vests
Children’s Apparel Network – Young Hearts Girls Hooded Sweaters
Bubblegum USA – Girls hooded jackets
Ten West Apparel – Boys hooded jackets

Productos caseros / Electrónicos / Herramientas

Brightway Extension Cords
Lennox Superior Vent-Free Gas logs and Fireplaces
Simpson Dura-Vent Company – DuraTech Anchor Plates with Dampers and DuraChimney II Anchor Plates with Dampers
Niles ZR-6 MultiZone Audio Receivers
Tumi Mobile Power Packs
Dimplex remote control kits for electric fireplaces and stoves
“Innovations” and “At Home with Meijer” Roman Shades and Roll-Up Blinds
Lutron Shading Solutions Roman Shades
American Electric Lighting Outdoor Lighting Fixtures
Telebrands Therma Scarf
DayNa Decker Botanika brand Candles
Konrad and Loft Wooden Office Chairs
Gator Machete and Gator Machete Jr.
Ventus Ltd and Ventus Team Bicycle Aerobars
Fluke VoltAlert Voltage Detector
Hitachi Coil Nailers

Si usted o un ser querido se ha visto perjudicado debido a una complicación suscitada por el uso de uno de estos productos defectuosos y descontinuados, contáctenos o llame al Estudio de Abogados Mininno; (856) 833-0600 en New Jersey o (215) 538-2783 en Philadelphia.
Un abogado de New Jersey especializado en productos defectuosos le ayudará a recibir la compensación que usted merece.